Сегодняшние дела


Изменения в судопроизводстве и иные трудности.

Со вчерашнего дня изменились некоторые моменты гражданского судопроизводства. Думаю, что моим читателям интересно их знать.

В связи с изменениями в процессуальном законодательстве теперь при подаче иска или заявления о выдаче судебного приказа необходимо указать в заявлении в отношении должника любой из идентификаторов физического лица. Например, серию и номер паспорта, СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серию и номер водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства. Иски и заявления, поданные без соблюдения этого требования, могут быть оставлены без движения. Если требуемая информация не будет представлена, суд вернет заявление или иск. Поэтому при подаче подобных заявлений необходимо учитывать эти нововведения.

Сегодня выявилась еще одна существенная проблема. Заключается она в том, что фактически почти невозможно подать иск в установленном законом порядке. Во всяком случае у моего клиента это сегодня не получилось сделать. Городской суд не работает в связи  с нерабочей неделей и постановлением Верховного суда как минимум до 06.04.20г., почта тоже оказалась на выходном (как я понял пока до 06.04.20г., хотя сайт почты России не указывает на выходные), а направить документы в электронном виде не получилось из-за технических проблем, которые проявлялись каждый раз при загрузке сканов документов. Так что для некоторых благовещенцев возникли трудности с подачей процессуальных документов в суд. Если его откроют 06.04.20г. можно представить себе какая гора корреспонденции будет на приеме. Учитывайте эти моменты в необходимых вам случаях.    

Переселение из ветхого и аварийного жилья.

Программы расселения из ветхого и аварийного жилья действуют с 2012 года. За это время многие моменты обсуждались в Верховном суде РФ. Совсем недавно был рассмотрен еще один момент. 

Суд первой инстанции поддержал позицию истца о том, что он не должен доплачивать за предлагаемое ему жилье взамен аварийного. Апелляция отменила это решение, сославшись на нормы жилищного законодательства об обязанности оплатить разницу в цене: при отсутствии соглашения сторон и в случае предоставления жилого помещения стоимостью выше выкупной цены. Областной суд счёл, что раз заявители не согласились с формулировками договора, значит стороны не достигли согласия об условиях изъятия у них недвижимости и предоставления новой квартиры. 
Верховный суд отменил решение апелляции сославшись на следующее. В случае если жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, то собственник помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилья в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Так указывает региональная программа. 

Выводы:

знакомьтесь детально с юридическими основаниями позиции муниципалитетов до обращения в суд. Достаточно часто права попавших в эту проблему весьма неплохо защищены и велика вероятность осуществить их. Для этого надо найти специалиста в этой сфере, которому вы доверяете или который наверняка вам поможет. Поищите информацию относительно ответственности этого человека по исполнению договора. Таких специалистов много, но много и тех, кто берется за услугу не понимая нюансов правоприменения.

Аккуратнее с покупкой объектов без проверки земли.

В настоящее время пытаюсь помочь своему знакомому по судебному спору с застройщиком. Думаю целесообразно рассказать читателям об  этом споре.

Суть ситуации такова. Более 10 лет тому назад мой товарищ приобрел у застройщика квартиру и гараж во дворе. Гараж был узаконен через суд, но вот с землей мой товарищ не стал «заморачиваться» и это ему «выходит боком» сейчас. Как оказалось, гараж частично заходит на смежный земельный участок, а этот земельный участок сейчас принадлежит застройщику, который хочет построить многоквартирный жилой дом и формальное наличие гаража на его земельном участке сильно мешает ему это делать. Застройщик подал заявление в суд с просьбой об отмене решения, которым был узаконен гараж, и суд пошел ему навстречу, сославшись на нарушение прав собственника участка в момент строительства гаража (поскольку фактический застройщик тогда не сверил месторасположение участка на своей территории и «залез» на чужую землю «без спроса»). Сейчас мы пытаемся все-таки признать право на это гараж за товарищем. Сложно сказать, получится ли, учитывая формальность – гараж действительно частью «залез» на чужую землю.

Выводы:

Я давно уже своим клиентам делаю рекомендации перед сделкой купли недвижимости – обязательно необходимо требовать не только документы на землю, но еще и проверять фактическое месторасположение участка юридическому. К сожалению, весьма часто даже нормальные документы бывают с недостатками. Могут быть ошибки кадастровых инженеров, а может быть и качество измерений устаревшее. Сейчас точность измерений достигает 3-10 см, а  ранее допуск был существенно шире и  от этих изменений сейчас часто выявляются недостатки даже в казалось-бы нормальных документах на землю. Поэтому перед сделкой обязательно делайте вынос в натуру координат поворотных точек. Это недорого, около 1000 рублей за одну точку, но у вас будет сразу подтверждение правильности или неправильности документов.         

Получение пособия для приобретения квартиры.

В декабре состоялось два заседания кассационной инстанции по нашим жалобам на решения судов об отказе в признании незаконным исключение сотрудников МВД из списков получателей единовременного пособия на приобретение жилья.  Поделюсь с вами этими результатами.

К сожалению, весьма часто наша правоохранительная система не соблюдает права собственных сотрудников. По законодательству у них имеются некоторые льготы, которыми они хотели бы воспользоваться, но не могут в силу появления претензий со стороны руководства. К примеру, есть льгота на получение пособия для приобретения жилья за счет федерального бюджета, однако многие сотрудники не могут ею воспользоваться по разным причинам.

Обратившиеся ко мне амурчане состояли в этих списках более 6 лет, собрали необходимые справки при постановке на учет еще в тот период, но получить пособие не смогли, поскольку незадолго до получения денежных средств жилищная комиссия выявила некоторые недостатки в оформлении документации со стороны работников при подаче ими заявлений более 6 лет тому назад. Эти недостатки стали поводом для исключения сотрудников из списков получателей.

Несколько месяцев мы боролись в суде с комиссией оспаривая принятое ею решение, поскольку, по нашему мнению, недостатки в  документации должны были быть выявлены при их подаче более 6 лет тому назад, однако в тот момент комиссия посчитала возможным включить в число потенциальных желающих почти всех подавших заявления. К слову, в тот период денежные средства почти не выделялись и поэтому множество сотрудников даже не пытались подавать заявления, а те кто подавал, к ним особо «не цеплялись», ведь получение реальных денег было из разряда «фантастики». Но некоторое время тому назад власти стали давать средства и очередь начала серьезно уменьшаться и вот тут жилищная комиссия начала искать поводы для уменьшения количества потенциальных получателей пособия.  

И до осени 2019 года суды не находили оснований для восстановления в списках получателей этих сотрудников ссылаясь на выявленные комиссией недостатки. Осенью «картина поменялась». Кассационная инстанция Владивостока и Благовещенска уже вынесла несколько постановлений об отмене состоявшихся решений обосновывая отмену в том числе и наличием срока давности для исключения сотрудников из списков с момента, когда комиссии становилось известно о наличии недостатков в документах.

Выводы:

Похожие проблемы существуют фактически во всех органах, где властями могут предоставляться денежные средства на приобретение жилья. Это и федеральные власти, власти субъектов, муниципалитеты. Но чаще всего эти моменты возникают в правоохранительной системе (МВД и ФСИН). Учитывайте эти изменения в судебной практике в своих взаимоотношениях с жилищными комиссиями и в случае нарушения ваших прав отстаивайте их в суде.          

Схема санитарно-защитных зон Благовещенска.

На прошлой неделе участвовал в очередном процессе по санитарно-защитным зонам (СЗЗ) Благовещенска. На «крайнее» заседание суда ответчик представил схему, которая меня поразила. Думаю, что и вас она заинтересует.

До этого момента общую схему зон города муниципалитет не приносил на суд, были лишь отдельные вырезки, которые оспаривались в каждом конкретном случае. Когда я посмотрел на всю схему был поражен тем, что она практически полностью повторяет очертания города и пригородов. Есть некоторые «вкрапления местами» (пустующие места), но их значительно меньше, чем заштрихованной территории (заштрихованная территория – это СЗЗ). Это говорит о том, что фактически весь город так  или иначе перекрыт различными санитарно-защитными зонами, и, как показала практика, установлены  они почти во всех случаях незаконно.

Таким образом, муниципалитет «на всякий случай сделал доброе дело» своим жителям. Основанием этого действия было якобы желание оградить амурчан от вредного воздействия каких-то объектов, т.е. строить новые объекты в этих зонах нельзя. А при этом множеству благовещенцев приходится жить в старых деревяшках в этих же самых зонах.

Вот так за наше здоровье побеспокоился муниципалитет несколько лет тому назад. Сейчас они занимаются переделкой санитарно-защитных зон, обещают, что в ближайшее время вообще перестанут принимать их во внимание при рассмотрении заявлений граждан о выдаче разрешений на строительство, но у меня лично очень большое сомнение в действительности этих намерений. Посмотрим как будут складываться обстоятельства после новогодних праздников и оценим обещания, данные в ходе судебных процессов по факту.