Сегодняшние дела


Результаты встречи на Точке Кипения.

Вчера состоялась запланированная встреча. В этом материале хочу коротко описать происходившее на ней. Было много неожиданного и полезного.

Началось все с того, что это была  пятница да еще и 13 число. Вероятно, поэтому в районе Амурской областной библиотеки с обеда был отключено энергоснабжение. Я допустил также грешным делом, что, возможно, это «наши западные партнеры» опять вмешиваются в «наши внутренние дела», как это было совсем недавно на выборах различного уровня 08.09.19г. Многие желающие поучаствовать в мероприятии заволновались, но встречу мы все-таки не отменили, хотя были планы о применении медиапроекторов для визуализации рассказов. Пришлось обходиться без них и работать сначала  в сумерках.

Собралось достаточно много участников (думаю более 60 человек присутствовало), что подтвердило мысли о том, что тема встречи была выбрана очень важная и интересная для обсуждения. В числе спикеров выступили: Абросимов Василий Григорьевич (заместитель генерального директора ЗАО «Амурстрой»), Александрова Оксана Викторовна (заместитель министра строительства), Фильченко Ирина (представитель компании «АНК»), Исачкин Сергей Михайлович (управляющий Благовещенским отделением ПАО Сбербанк), Волков Владимир Викторович (Управляющий отделением по Амурской области Дальневосточного главного управления ЦБ РФ) и Волобуев Игорь Анатольевич (весьма известный в теме дольщиков юрист). Присутствовали также представители наших основных застройщиков «Народная строительная компания» и «Благовещенскстрой»,  специалисты от банков АТБ, Газпромбанка, Открытие и ВТБ, несколько представителей риэлторских компаний, юристы ну и, конечно, большинство средств массовой информации (я заметил представителей газет «Телепорт», «Амурская Правда», «Издательский дом «2х2», ГТРК Амур, «Деловое Приамурье»).  

Василий Григорьевич рассказал о переживаниях большинства застройщиков по поводу предстоящего перехода к работе по новой  схеме (дольщик-банк-застройщик). Пока много неясностей, как будут складываться отношения с банками. Также сказал о наличии предложений по изменению законодательства в плане именно дальневосточных компаний. Сама компания имеет хороший задел на будущее для работы по «старым правилам», т.е. без участия банка – посредника. В этом плане «Амурстрой» сможет работать еще 2 года. Но уже сейчас в компании задумываются о будущем и соответственно пытаются влиять на него.

Оксана Викторовна рассказала  о работе министерства строительства, какие делаются предложения от министерства в различные структуры власти с целью облегчения  для застройщиков трудностей «переходного периода». Сложностей действительно много и далеко не все компании справятся с этим вызовом, но к изменениям надо быть готовым, от них никуда уйти не получится. В ее рассказе прозвучала информация о том, что в Благовещенске имеются компании, которые нарушают действующее законодательство не заключая предусмотренные законом №214-ФЗ договоры долевого участия. Это всегда повышенный риск для дольщика, поскольку минстрой не может контролировать подобные организации. В этих случаях взаимоотношения между застройщиком и дольщиком регулируются иными нормами (чаще всего уголовными) и, к сожалению, такого рода деятельность некоторых компаний периодически приводит и к банкротствам и к обманам дольщиков. Поэтому всем потенциальным дольщикам необходимо отдавать себе отчет при заключении различных иных форм договоров (не предусмотренных законодательством). А такие формы, вероятнее всего, будут проявляться все чаще, поскольку застройщики пока не стремятся переходить на проектное финансирование. Оксана Викторовна проинформировала о том, что потенциально под действие программы льготного кредитования молодых семей в Приамурье могут попасть около 3500 таких семей (напомню, Президент России В.В.Путин проанонсировал на ВЭФ-2019 такую программу  под 2% годовых). Ответила также Оксана Викторовна и на вопрос о том, обращалась ли компания ПИК в рамках ВЭФ-2019 к нашим властям с предложениями о строительстве жилья в Приамурье. По ее информации таких обращений не было. Тем не менее, в рамках этого форума крупнейший московский девелопер группа компаний ПИК обратилась к большому числу дальневосточных регионов с такими предложениями (Сахалин, Приморье, Хабаровский край и Читинская область), предлагая построить до 3 млн квадратов жилья (для справки: во всем Приамурье построено в прошлом году 156 тысяч квадратов)! Эта информация, по моим соображениям, вызывает опасения, поскольку приход такого крупного игрока на рынок строительства, безусловно, повлияет на работоспособность наших местных компаний.  

Далее, в качестве пилотного проекта была представлена информация от компании «АНК», которая заключила со Сбербанком первый в Приамурье договор проектного финансирования. К рассказу Фильченко Ирины подключился Исачкин Сергей Михайлович, поскольку в ходе дискуссии появились вопросы к банковскому сопровождению. Итогом рассказа стала приятная новость о том, что в целом «не так страшен черт, как его малюют». По информации от Сергея Михайловича средняя цена проектного сопровождения (при наличии хороших продаж возводимого проекта) может составить 3%! Эта цифра вызвала большое удивление у большей  части участников встречи, поскольку по многочисленным информациям из СМИ складывалось впечатление, что для дальневосточных регионов ориентир был на 10-12%! Представитель «АНК» не выдала «тайну» о договоренностям по процентам в их случае, но все-таки сказала, что хотелось-бы поменьше. Цена реализации этого объекта будет выше, но и реализация его, вероятнее всего, будет идти успешнее.  Сергей Михайлович надеется достичь в работе с застройщиками  тех показателей, которые он озвучил. Будем надеяться на это, поскольку, действительно, многие участники мероприятия сомневаются в достижении цифры 3%, а цифры 10-12% вызывают шок. Насколько я понимаю, основными препятствиями для застройщиков в настоящее время для появления желания перехода на проектное финансирование являются: неясность практики работы банка при такой схеме в части реальных процентов и контроля за расходами застройщиков.

Следующим выступил Владимир Викторович. Он рассказал о надзорной функции Центрального банка России в этой сфере и ответил на возникшие у участников встречи вопросы. В частности, он рассказал  о том, что застройщикам рационально перед обращением в банк прорабатывать рекомендации Центробанка с целью выявления потенциально возможных вариантов кредитования для своей ситуации. На сегодняшний день в Приамурье работают 10 уполномоченных в сфере проектного финансирования банков, однако открыто всего 4 эскроу счета в 4 из них.

Последним выступающим был Игорь Анатольевич, который рассказал немного о судебной практике по проблемам долевого строительства и выразил надежду, что постепенно такой класс россиян, как обманутые дольщики, исчезнет.

Резюме:

встреча получилась, на мой взгляд, очень полезной в информационном плане. Признаюсь, что даже я, изучая массу информации о проектном финансировании, не мог предположить, что вполне реально получить такое кредитование под среднюю ставку 3%! Правда, это пока только планы, но будем надеяться, что они сработают, ведь брать проектное финансирование под 10-12% застройщики очевидно не хотят. Желательно – бы, федеральным банкам проработать вопросы более быстрого сопровождения деятельности застройщиков, поскольку такая проблема пока присутствует. На местном уровне технические моменты обычно решаются быстрее, чем это делать через Москву. У застройщиков пока еще нет четкого понимания, как банковский специалист будет согласовывать ежедневные расходы по строительству, как часто ему надо будет осуществлять проверки на объекте, скорость рассмотрения документов  и т.д. Все это пока «напрягает» застройщиков и, очевидно, что этот момент также является сдерживающим фактором при решении вопроса о заключении договора проектного финансирования. 

Надеюсь, что все озвученные проблемы, возможные варианты их решения и планы, помогут  всем заинтересованным в существовании нашей местной строительной отрасли Приамурья сделать соответствующие действия, чтобы переход к новой форме взаимоотношений в этой сфере был наименее болезненным для всех ее участников. А про очевидную болезненность этой реформы говорит масса специалистов — Виталий Мутко, Герман Греф, Никита Стасишин и многие другие.     

Абросимов Василий Григорьевич
Александрова Оксана Викторовна
Исачкин Сергей Михайлович и Фильченкова Ирина
Волков Владимир Викторович

    

Затопление жилья.

В этом году как никогда часто возникают жалобы амурчан на затопление их недвижимости. Понятно, что «много воды утекло» с небес на землю и поэтому многие частные подворья пострадали, но в этом году очень много обращений и по факту затопления квартир в многоквартирных домах.

Как правило, эти затопления происходили в связи с некачественным ремонтом, производимым подрядчиками по договоренности с фондом капитального ремонта. К сожалению, дожди в этом году весьма частое явление, но это никак не оправдывает нерадивых подрядчиков. Они должны качественно делать свое дело и в такую погоду. Иначе просто пусть не берутся за нее.

На прошлой неделе вычитал материал о том, что более 50% жителей многоэтажек заливали соседи.  Удивлен был такой цифрой. Около трети россиян сталкивались с серьезными проблемами при эксплуатации жилой недвижимости, выяснили специалисты «Левада-центра». Среди жителей многоэтажек более половины, 53%, заявили, что их заливали соседи. Более трети респондентов этой категории, 34%, сталкивались с перепадами электрического напряжения. У 40% жителей частных домов самой частой причиной аварий были перепады напряжения. Около 22% жителей частных домов рассказали о том, что сталкивались с возгораниями и  пожарами.

Выводы:

если произошло затопление необходимо, как можно оперативнее, зафиксировать этот факт хотя-бы подручными средствами изображения (фото, видео, свидетели). Желательно на осмотр вызвать предполагаемого виновника произошедшего, поскольку, в случае перехода ваших споров впоследствии в судебное разбирательство со стороны ответчика наверняка возникнут сомнения в достоверности представленных суду доказательств ваших убытков. Поэтому, хотя бы формально необходимо вызвать на осмотр это лицо (при этом нужна фиксация этого вызова). Кроме того, необходимо вызывать и обслуживающую ваш дом компанию. Они должны обязательно участвовать в таком осмотре для составления акта и выявления предварительной причины произошедшего. Иногда в заливе виноваты и  они, поэтому не удивляйтесь, если вы позовете их для выяснения причины, но они будут ссылаться на то, что в произошедшем виновато какое-то иное лицо (включая и вас). Чаще всего «управляйки» стараются переложить бремя ответственности произошедшего на иных лиц, себя в качестве виновников они, как правило, не видят. Как бы  то ни было, пусть они составляют акт, ну а вы (если сомневаетесь в правильности изложенных там  выводов) пишите в нем свои возражения. После того как вы зафиксировали на видео и фото произошедшее, а также  составили акт, необходимо вызывать оценщика для оценки ущерба. На это мероприятие также необходимо вызывать всех заинтересованных лиц. Оценщик должен иметь соответствующую практику в  этом виде оценки, а также иметь документы, разрешающие ему оценивать ущерб имущества. Далеко не все оценщики имеют разрешающие эту оценку документы, а также практику. Это необходимо обязательно проверять перед началом его  работы, поскольку вы можете потратить время, нервы и деньги, но не получить результат. Более того, по истечении времени следы от затопления будут уменьшаться и соответственно вы рискуете получить меньшую компенсацию ущерба. Поэтому, при поиске оценщика обязательно выясняйте эти обстоятельства. После того, как вы получили оценку ущерба, необходимо написать претензию виновнику указав время на ответ (думаю достаточно будет указать несколько дней с момента получения). Надо вручить претензию лично в руки потребовав расписаться в вашем экземпляре. Если вам отказываются расписаться в получении необходимо отправить претензию ценным письмом с описью вложения, указав в описи, что вы отправляете претензию к такому – то лицу по такому-то случаю. По истечении периода ожидания (с момента получения этого письма) и отсутствии желания найти компромисс у виновника ущерба, можно обращаться в суд. Вероятнее всего, в ходе процесса потребуется провести судебную экспертизу стоимости убытков. В этом случае вам помогут и фотографии и пояснения свидетелей и предварительная оценка с фотографиями оценщика. Как правило, такие процессы оканчиваются положительно для потерпевшего (при условии выполнения перечисленного мною выше). Но все же, лучше находить компромисс между сторонами, ведь судебный процесс это время, нервы и деньги.                     

Снос самостроев.

Прочитал информацию о количестве выявленных объектов самовольного строительства в г.Сочи и в Ялте и решил поделиться с вами своими мыслями по теме.

Проблема самовольного строительства индивидуального жилья присуща всей России, однако в южных регионах страны существует весьма серьезная проблема строительства многоквартирных жилых домов. Благовещенск в 2011-2013 годах столкнулся с этой проблемой в виде массового строительства гостинок. Если ранее их строилось по 4-5 в год и  это было «незаметно» чиновникам, то в 2012 году их одномоментно проявилось около 80! Прокуратура и муниципалитет «схватились за голову» и начали заниматься этим вопросом. В итоге подавляющее большинство гостинок привели в более – менее пристойной состояние и узаконили. Есть решения о сносе, по-моему. 5 гостинок, застройщики которых не захотели приводить свои постройки в адекватное состояние, но они в большинстве своем так и не исполнены. Поэтому проблема самовольного строительства многоквартирных жилых домов у нас в регионе уже давно не проявляется.

Обратная картина наблюдается  в местах массового переезда дальневосточников (Краснодарский край, Крым). Вот какие данные дают средства массовой информации (Российская газета) по этой теме. В Ялте власти планируют осуществить снос 243 объектов самовольного строительства! В Сочи уже есть решения о сносе 54 многоквартирных жилых домов, а всего около 600 объектов самовольного строительства! Причем для г.Сочи выявилось такое явление – изначально суд принимал решение о признании права застройщика на объект самовольного строительства, застройщик оформлял это право в Росреестре на основании решения суда, продавал свои уже зарегистрированные объекты гражданам, а через несколько месяцев муниципалитет обращался в апелляционной жалобой в суд, просил под разными предлогами восстановить срок на подачу жалобы и апелляционная инстанция принимала обратный судебный акт. Эта ситуация не может не беспокоить, поскольку россияне приобретают жилье вполне законно оформленное и зарегистрированное и только по прошествии времени выявляется проблема.

Выводы:

Поэтому будьте крайне аккуратны в приобретении жилья особенно в южных регионах  России. Свои особенности правоприменения есть фактически в каждом субъекте и необходимо интересоваться этими особенностями перед покупкой. К примеру, для таких ситуаций, какие появились в г.Сочи, я бы рекомендовал  делать так: если в документах основаниях у продавца присутствует  решение суда о признании права собственности на такой объект я бы перед покупкой написал заявление в муниципалитет с вопросом о том, нет ли претензий у муниципалитета к этой постройке. Правда придется выдержать месяц ожидания ответа, но зато у вас будет четкое понимание о перспективах и заодно у муниципалитета уже не будет возможности просить восстановления срока обжалования.           

Дарение средств на покупку квартиры.

Периодически между ближайшими родственниками возникают споры относительно того, необходимо ли делить имущество, нажитое в браке, но купленное на чужие средства. Недавно Верховный суд РФ вынес определение по такому вопросу, которое может быть полезно моим читателям.    

 

Итак, достаточно  часто родители одного из молодых супругов дают безвозмездно (т.е. «даром») денежные средства на покупку квартиры молодоженам. Поскольку семья молодая, чаще всего родители не задумываются о том, что когда-нибудь может возникнуть спор о разделе такой квартиры, поскольку формально она приобретается на семью по договору купли-продажи и соответственно является совместно нажитым имуществом молодой семьи. Чаще всего суды идут по формальным признакам того, что если есть письменный договор дарения, не вызывающий сомнений, то удовлетворяют просьбу «одаренного» о том, что это имущество надо считать его личной собственностью. А вот если такого договора нет, то чаще всего суды в такой просьбе отказывают.

Вот подобная ситуация  дошла и до ВС РФ. Все нижестоящие суды отказали истцу в признании права личной собственности на эту квартиру в силу того, что письменного договора дарения стороны не заключали, однако Верховный суд РФ разъяснил следующее. Если в ходе процесса нашли подтверждение факты наличия денежных средств в требуемой сумме у родителей и одновременный факт отсутствия такой суммы средств  у молодоженов, то суды могут считать доказанным факт передачи денежных средств по договору их дарения от родителей своему сыну (дочери). В этом случае, незадолго до сделки купли-продажи квартиры родители продали свой объект недвижимости и значит средства у них были. А вот у молодой семьи на момент сделки доходы не позволяли приобрести квартиру. Кроме того, нет и требования о наличии обязательной письменной формы  договора дарения денежных средств. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства Верховный суд РФ пересмотрел результаты дела.

Выводы:

 если в действительности родители передают  в дар средства для приобретения дорогостоящего имущества рекомендую заключать реальный договор дарения. В этом случае при судебном процессе вам будет гораздо легче разрешить свои проблемы.              

:375}},\»modes\»:[{\»title\»:\»default\»,\»orientation\»:\»vertical\»,\»insets\»:{\»left\»:0,\»top\»:0,\»right\»:0,\»bottom\»:0}},{\»title\»:\»default\»,\»orientation\»:\»horizontal\»,\»insets\»:{\»left\»:0,\»top\»:0,\»right\»:0,\»bottom\»:0}}],\»show-by-default\»:true,\»show\»:\»Default\»},{\»title\»:\»iPhone 6 Plus\»,\»type\»:\»phone\»,\»user-agent\»:\»Mozilla/5.0 (iPhone; CPU iPhone OS 9_1 like Mac OS X) AppleWebKit/601.1.46 (KHTML, like Gecko) Version/9.0 Mobile/13B143 Safari/601.1\»,\»capabilities\»:[\»touch\»,\»mobile\»],\»screen\»:{\»device-pixel-ratio\»:3,\»vertical\»:{\»width\»:414,\»height\»:736},\»horizontal\»:{\»width\»:736,\»height\»:414}},\»modes\»:[{\»title\»:\»default\»,\»orientation\»:\»vertical\»,\»insets\»:{\»left\»:0,\»top\»:0,\»right\»:0,\»bottom\»:0}},{\»title\»:\»default\»,\»orientation\»:\»horizontal\»,\»insets\»:{\»left\»:0,\»top\»:0,\»right\»:0,\»bottom\»:0}}],\»show-by-default\»:true,\»show\»:\»Default\»},{\»title\»:\»iPad\»,\»type\»:\»tablet\»,\»user-agent\»:\»Mozilla/5.0 (iPad; CPU OS 9_1 like Mac OS X) AppleWebKit/601.1.46 (KHTML, like Gecko) Version/9.0 Mobile/13B143 Safari/601.1\»,\»capabilities\»:[\»touch\»,\»mobile\»],\»screen\»:{\»device-pixel-ratio\»:2,\»vertical\»:{\»width\»:768,\»height\»:1024},\»horizontal\»:{\»width\»:1024,\»height\»:768}},\»modes\»:[{\»title\»:\»default\»,\»orientation\»:\»vertical\»,\»insets\»:{\»left\»:0,\»top\»:0,\»right\»:0,\»bottom\»:0}},{\»title\»:\»default\»,\»orientation\»:\»

Регистрация «долевки» с 1 июля.

Прочитал недавно материал, опубликованный в «Бизнес Газете» и подумал, что материал может быть полезен кому-то из моих читателей.

Информация о изменениях в правилах долевого строительства с 1 июля напечатана во многих изданиях, однако один из моментов этих изменений пока еще плохо освещен. Суть  их в том, насколько я понял, что согласно руководящих документов Росреестра для регистрации договоров долевого участия (ДДУ) с 01.07.2019г. застройщику требуется предоставить дополнительный документ – заключение о степени готовности объекта.  Напомню, что те объекты, которые имеют степень готовности от 30% и имеют более 10% зарегистрированных ДДУ , смогут достраиваться «по-старому», т.е. без участия банков – посредников.  Ну а те, кто такой процент не имеет, будут вынуждены работать «по-новому», т.е. через этого посредника.  Загвоздка в том, что подав ДДУ допустим завтра у вас не может быть гарантии того, что даже он формально нормальный на сегодня ДДУ пройдет регистрацию  «по-старому»,  поскольку срок планируемой регистрации  (по расписке через  МФЦ) формально будет  уже не ранее 01.07.19г., а значит опять же формально регистратору уже потребуется от застройщика предоставление вышеуказанного заключения.  А таковых заключений, предполагаю, в Росреестре  пока еще нет.

Резюме:

будьте готовы к возможным сложностям при оформлении ДДУ в настоящее время ну и соответственно позднее. Все будет зависеть от того, имеет ли застройщик и Росреестр такое заключение.