Сегодняшние дела


Обзор Верховного суда по коронавирусу.

Позавчера опубликован этот обзор. Полагаю, что он очень важен для изучения, поскольку сейчас многие  россияне в замешательстве, что предпринять в целях уменьшения своих потерь.

Постараюсь коротко ,тезисно, осветить  основные моменты этого обзора. Юристам, безусловно, нужно его читать дословно и внимательно для возможности правильного применения в сегодняшних условиях. Думаю, что его применение понадобится не только сейчас, но и в течении нескольких лет, пока «мы будем расхлебывать» последствия коронавируса.

В обзоре 26 ответов на наиболее важные на сегодняшний день возникающие вопросы. Примерно треть вопросов касается гражданского права, треть банкротства и треть уголовного с административным. Меня особо интересуют вопросы гражданского права, поскольку я стараюсь работать в этом направлении. Поэтому выделю то, что меня больше всего заинтересовало.

К примеру, в ответе на вопрос 1 указано, что в случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, пункт 4 статьи 144 АПК РФ, часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. Думаю, что этот момент будет сейчас применяться, поскольку мы еще не прошли пик пандемии ни в Москве ни тем более по регионам. Поэтому, вероятнее всего, «нерабочие дни» у нас плавно «перетекут» в май. Однако есть дела, которые рассматриваются и сегодня (приказное производство, упрощенное и административные).   

Для меня пока не совсем понятен ответ на вопрос №2 относительно рабочих нерабочих дней и сроков. Вопрос звучит так: Каковы правовые последствия того, что последний день процессуального срока приходится на день, объявленный нерабочим Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239?

А ответ таков:  нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

На мой взгляд, весьма странная позиция. Как минимум, с 28.03 по 06.04.20г. было фактически невозможно отправить что-то почтой (она была закрыта на прием корреспонденции насколько я помню). Я предполагал, что эти дни не могут являться рабочими в плане исчисления сроков. Верховный  Суд сейчас, по прошествии 3 недель, пишет, что «это были нормальные почти рабочие дни», поэтому никаких продлений сроков без уважительных причин не предполагается.    

Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации. С учётом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Следующий важный вопрос из раздела по гражданскому праву №7:

Возможно ли признание эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) или основанием прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения (статья 416 ГК РФ), в том числе в связи с актом государственного органа (статья 417 ГК РФ), а если возможно – то при каких условиях?

Суть ответа такова: если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Думаю, что многие предприниматели сейчас будут пытаться воспользоваться этим пояснением ВС РФ, поскольку у большинства возникли убытки и есть необходимость уменьшения их размера.

Ну и последний вопрос из гражданского раздела, который мне стал интересен №8: Возможно ли признание эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции основаниями для изменения или расторжения договора, а если возможно – то при каких условиях?

Выводы суда: Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях. При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Соответственно истцу при подаче иска о расторжении договора со ссылкой на указанные обстоятельства необходимо будет доказывать суду, что для него возникает такой ущерб, который значительно превышает затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Это те моменты, которые меня больше всего заинтересовали из гражданского раздела обзора. Есть интересные момент по банкротству и применению нового уголовного и административного законодательства (в основном о фейках по коронавирусу).

Выводы:

Учитывайте эти моменты в своей жизни сейчас. Думаю, что эти разъяснения многим россиянам потребуются и сейчас и еще очень долго.    

Изменения в судопроизводстве и иные трудности.

Со вчерашнего дня изменились некоторые моменты гражданского судопроизводства. Думаю, что моим читателям интересно их знать.

В связи с изменениями в процессуальном законодательстве теперь при подаче иска или заявления о выдаче судебного приказа необходимо указать в заявлении в отношении должника любой из идентификаторов физического лица. Например, серию и номер паспорта, СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серию и номер водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства. Иски и заявления, поданные без соблюдения этого требования, могут быть оставлены без движения. Если требуемая информация не будет представлена, суд вернет заявление или иск. Поэтому при подаче подобных заявлений необходимо учитывать эти нововведения.

Сегодня выявилась еще одна существенная проблема. Заключается она в том, что фактически почти невозможно подать иск в установленном законом порядке. Во всяком случае у моего клиента это сегодня не получилось сделать. Городской суд не работает в связи  с нерабочей неделей и постановлением Верховного суда как минимум до 06.04.20г., почта тоже оказалась на выходном (как я понял пока до 06.04.20г., хотя сайт почты России не указывает на выходные), а направить документы в электронном виде не получилось из-за технических проблем, которые проявлялись каждый раз при загрузке сканов документов. Так что для некоторых благовещенцев возникли трудности с подачей процессуальных документов в суд. Если его откроют 06.04.20г. можно представить себе какая гора корреспонденции будет на приеме. Учитывайте эти моменты в необходимых вам случаях.    

Переселение из ветхого и аварийного жилья.

Программы расселения из ветхого и аварийного жилья действуют с 2012 года. За это время многие моменты обсуждались в Верховном суде РФ. Совсем недавно был рассмотрен еще один момент. 

Суд первой инстанции поддержал позицию истца о том, что он не должен доплачивать за предлагаемое ему жилье взамен аварийного. Апелляция отменила это решение, сославшись на нормы жилищного законодательства об обязанности оплатить разницу в цене: при отсутствии соглашения сторон и в случае предоставления жилого помещения стоимостью выше выкупной цены. Областной суд счёл, что раз заявители не согласились с формулировками договора, значит стороны не достигли согласия об условиях изъятия у них недвижимости и предоставления новой квартиры. 
Верховный суд отменил решение апелляции сославшись на следующее. В случае если жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, то собственник помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилья в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Так указывает региональная программа. 

Выводы:

знакомьтесь детально с юридическими основаниями позиции муниципалитетов до обращения в суд. Достаточно часто права попавших в эту проблему весьма неплохо защищены и велика вероятность осуществить их. Для этого надо найти специалиста в этой сфере, которому вы доверяете или который наверняка вам поможет. Поищите информацию относительно ответственности этого человека по исполнению договора. Таких специалистов много, но много и тех, кто берется за услугу не понимая нюансов правоприменения.

Аккуратнее с покупкой объектов без проверки земли.

В настоящее время пытаюсь помочь своему знакомому по судебному спору с застройщиком. Думаю целесообразно рассказать читателям об  этом споре.

Суть ситуации такова. Более 10 лет тому назад мой товарищ приобрел у застройщика квартиру и гараж во дворе. Гараж был узаконен через суд, но вот с землей мой товарищ не стал «заморачиваться» и это ему «выходит боком» сейчас. Как оказалось, гараж частично заходит на смежный земельный участок, а этот земельный участок сейчас принадлежит застройщику, который хочет построить многоквартирный жилой дом и формальное наличие гаража на его земельном участке сильно мешает ему это делать. Застройщик подал заявление в суд с просьбой об отмене решения, которым был узаконен гараж, и суд пошел ему навстречу, сославшись на нарушение прав собственника участка в момент строительства гаража (поскольку фактический застройщик тогда не сверил месторасположение участка на своей территории и «залез» на чужую землю «без спроса»). Сейчас мы пытаемся все-таки признать право на это гараж за товарищем. Сложно сказать, получится ли, учитывая формальность – гараж действительно частью «залез» на чужую землю.

Выводы:

Я давно уже своим клиентам делаю рекомендации перед сделкой купли недвижимости – обязательно необходимо требовать не только документы на землю, но еще и проверять фактическое месторасположение участка юридическому. К сожалению, весьма часто даже нормальные документы бывают с недостатками. Могут быть ошибки кадастровых инженеров, а может быть и качество измерений устаревшее. Сейчас точность измерений достигает 3-10 см, а  ранее допуск был существенно шире и  от этих изменений сейчас часто выявляются недостатки даже в казалось-бы нормальных документах на землю. Поэтому перед сделкой обязательно делайте вынос в натуру координат поворотных точек. Это недорого, около 1000 рублей за одну точку, но у вас будет сразу подтверждение правильности или неправильности документов.         

Получение пособия для приобретения квартиры.

В декабре состоялось два заседания кассационной инстанции по нашим жалобам на решения судов об отказе в признании незаконным исключение сотрудников МВД из списков получателей единовременного пособия на приобретение жилья.  Поделюсь с вами этими результатами.

К сожалению, весьма часто наша правоохранительная система не соблюдает права собственных сотрудников. По законодательству у них имеются некоторые льготы, которыми они хотели бы воспользоваться, но не могут в силу появления претензий со стороны руководства. К примеру, есть льгота на получение пособия для приобретения жилья за счет федерального бюджета, однако многие сотрудники не могут ею воспользоваться по разным причинам.

Обратившиеся ко мне амурчане состояли в этих списках более 6 лет, собрали необходимые справки при постановке на учет еще в тот период, но получить пособие не смогли, поскольку незадолго до получения денежных средств жилищная комиссия выявила некоторые недостатки в оформлении документации со стороны работников при подаче ими заявлений более 6 лет тому назад. Эти недостатки стали поводом для исключения сотрудников из списков получателей.

Несколько месяцев мы боролись в суде с комиссией оспаривая принятое ею решение, поскольку, по нашему мнению, недостатки в  документации должны были быть выявлены при их подаче более 6 лет тому назад, однако в тот момент комиссия посчитала возможным включить в число потенциальных желающих почти всех подавших заявления. К слову, в тот период денежные средства почти не выделялись и поэтому множество сотрудников даже не пытались подавать заявления, а те кто подавал, к ним особо «не цеплялись», ведь получение реальных денег было из разряда «фантастики». Но некоторое время тому назад власти стали давать средства и очередь начала серьезно уменьшаться и вот тут жилищная комиссия начала искать поводы для уменьшения количества потенциальных получателей пособия.  

И до осени 2019 года суды не находили оснований для восстановления в списках получателей этих сотрудников ссылаясь на выявленные комиссией недостатки. Осенью «картина поменялась». Кассационная инстанция Владивостока и Благовещенска уже вынесла несколько постановлений об отмене состоявшихся решений обосновывая отмену в том числе и наличием срока давности для исключения сотрудников из списков с момента, когда комиссии становилось известно о наличии недостатков в документах.

Выводы:

Похожие проблемы существуют фактически во всех органах, где властями могут предоставляться денежные средства на приобретение жилья. Это и федеральные власти, власти субъектов, муниципалитеты. Но чаще всего эти моменты возникают в правоохранительной системе (МВД и ФСИН). Учитывайте эти изменения в судебной практике в своих взаимоотношениях с жилищными комиссиями и в случае нарушения ваших прав отстаивайте их в суде.