Блог

Вчера на сайте Центробанка была опубликована аналитическая записка «Проблемы и риски кредитного финансирования жилищного строительства», выводы по которой должны быть интересны моим читателям.

«Малые застройщики будут становиться подрядчиками более крупных девелоперов. Увеличение количества банкротств среди застройщиков ведет к ряду неблагоприятных последствий – в частности, к выбытию из отрасли строительных мощностей. Чтобы уменьшить такие последствия, возникает необходимость разработки механизма завершения строительства проблемных объектов, а также консолидации строительных мощностей обанкротившихся компаний (в случае отсутствия строительных компаний – покупателей их активов). На это потребуется время. Поэтому низкая кредитоспособность строительной отрасли, скорее всего, негативно скажется на темпах ее роста в период адаптации к новым условиям», — говорится в сообщении.

Каким выводы можно сделать по этим небольшим, но весьма емким по содержанию фразам и заключения специалистов Центрального банка. Из-за наступивший в строительстве очередной реформы рынок ждет волна слияний и поглощений, поскольку у небольших игроков этого рынка шансов получить проектное финансирование будет меньше. Если обратить внимание на цепь событий в России за последние 20 лет, становится очевидным, что постепенно государство и приближенные к этому государству люди подминают под себя все наиболее интересные и обеспеченные финансами отрасли, идет так называемое укрупнение бизнеса. К примеру, если ранее существовало несколько десятков разных собственников систем АЗС в регионе, то с каждым годом их становится все меньше и меньше. Предполагаю, что через некоторое время мы станем свидетелями того, как в регионе останется 2-3 системы АЗС, которые будут между собой договариваться о том, как дальше вести бизнес. К сожалению, к этим выводам приходишь после небольшого анализа происходящего в этой сфере. Напомню, что уже полтора года государство «удерживает» цены на топливо, хотя некоторые его производители «плачут», что им это невыгодно. Оптовые цены превышают розничные. «Удерживание» происходит за счет бюджета, т.е. фактически за наш с вами счет. С 1 июля «якобы цены отпустили». Они вроде пока «не взлетели», но «призрак этого явления где-то рядом ходит и вот-вот мы его, наверняка, увидим». Это явление происходит от того, что бизнес укрупняется, «крупняк подминает под себя мелочь» (иногда говорят «пожирает») и на рынке остается всего несколько игроков, которым гораздо проще договориться о цене реализации. И такие выводы можно сделать по большинству наиболее интересных видов деятельности в России. Как выглядят по-мнению Центрального банка наши амурские застройщики? Думаю, что они оценивают наш региональный бизнес как «мелочь» по сравнению с бизнесом московским. Почти уверен, что даже казалось-бы весьма ответственные состоявшиеся компании (например, Амурстрой, АНК, Благовещенскстрой, Мегатек и т.д.) находятся в категории «малышей», соответственно, вероятнее всего, и таким компаниям отведена такого рода роль по первому предложению из приведенного мною заключения Центробанка. Поэтому предполагаю, что в ближайшие годы (с момента начала фактической реализации системы проектного финансирования в Приамурье) мы увидим цепочки весьма интересных явлений в сфере строительства: и банкротства, и новые обманутые дольщики, новые формы взаимоотношений между дольщиками и застройщиками (пресловутые полулегальные схемы инвестирования строительства, займов и т.п.), и слияние, и поглощение «малышей».

Резюме:

Будьте готовы к таким изменениям. Держите нос по ветру!     

Вчера сайт индикаторы рынка недвижимости опубликовали несколько интересных, на мой взгляд, статей. Думаю, что они могут быть интересны моим читателям, поэтому решил их частично повторить и дать свой небольшой анализ.

Согласно представленных данных наибольший рост цен по Москве отмечен в квартирах-студиях, где стоимость выросла на 22,2% за полгода! Переход к новому типу финансирования застройщиков с использованием эскроу-счетов может привести к потере конкуренции, заявила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рекомендовал Госдуме отклонить в первом чтении законопроект о поэтапном перечислении средств застройщику со счетов эскроу. Еще одна новость заключается в том, что переход к эскроу-счетам может привести к снижению темпов строительства жилья — заявила глава Центробанка РФ Эльвира Набиуллина.

Что эти фразы значат для обычного россиянина? В Москве отмечен очень существенный рост на стоимость студий (по-нашему, гостинок). Если в среднем по стране цены на новостройки  выросли за эти полгода примерно до 5%, то в этом сегменте недвижимости на 22%! Спикер Совета Федерации подтвердила озабоченность большинства строителей  о том, что конкуренция на рынке строительства жилья станет меньше, а законы рынка таковы «Чем меньше конкуренция, тем выше цена». Комитет ГосДумы отказался принимать в рассмотрение законопроект, которым можно было бы банкам переводить часть полученных от дольщиков средств застройщиков по мере возведения объекта строительства (нужно будет дожидаться окончания строительства). По-мнению  законодателей, это действие повысило-бы риски россиян в получении жилья. При этом, правда, наши «законодатели» не разъяснили, что «уменьшение» рисков происходит за счет этих самых россиян, поскольку за «недосмотр»  государевых служащих за качеством строительства платит, как правило, дольщик.  Ну и последняя новость на сегодня – Эльвира Набиуллина  признала, что переход к новой системе расчетов (через эскроу-счета) может привести к снижению темпов строительства жилья. По сложившейся практике, слово «может в устах российских чиновников обычно соответствует слову  «будет».

Выводы:

делайте их сами, поскольку обещать за наше либо иное другое правительство «дело неблагодарное». К сожалению, очередная реформа строительства, по-моему мнению (как и все предыдущие), оплачивались дольщиками.    

Тема защиты прав потребителей часто всплывает в судебных процессах. Существует термин «потребительский экстремизм» и он все чаще проявляется в нашей жизни и поэтому предпринимателям необходимо знать, что обращения потребителей в различные инстанции, включая судебные, чаще всего оказываются «печалькой» для них. Рассмотрим весьма интересный момент, который стал предметом разбирательства Верховном Суде РФ.

Суть проблемы такова. Гражданин сдал в ремонт автомобиль для покраски. Предприниматель автомобиль покрасил, но не в установленный срок и с недостатками. Гражданин обратился к предпринимателю с претензией и как водится получил от предпринимателя «идите отсюда…». Потребитель не пошел «туда», куда его направил предприниматель, и обратился  в суд. В ходе процесса делалась экспертиза недостатков, которая выявила нарушения в технологии окрашивания. Однако суды посчитали, что потребитель злоупотребил своими правами, указав в претензии завышенные требования к ремонту и поэтому отказали потребителю в части требования о взыскании штрафа. Потребитель оказался «упорным» и дошел до Верховного суда РФ, который развернул дело на новое рассмотрение пояснив следующее:

 Для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. Из материалов дела следует, что судами установлены факты нарушения ответчиком согласованного сторонами срока исполнения заказа и некачественного выполнения работ, а также обращения с досудебными претензиями, которые оставлены без удовлетворения. Однако суд, усмотрев факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, во взыскании штрафа отказал и указал на злоупотребление истцом правом, выразившееся в направлении досудебной претензии, содержащей необоснованные требования. Между тем необоснованность требований, изложенных в досудебной претензии, при установлении судом факта нарушения прав потребителя сама по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом, вследствие чего при разрешении спора в части взыскания штрафа подлежит установлению факт того, имелась ли у ответчика возможность удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в той части, которая являлась обоснованной.

Последующего решения пока нет, но предполагаю, что  с вероятностью 99% оно будет о взыскании штрафа за нарушение прав потребителей, а этот штраф составляет 50% от взысканной судом ранее суммы!

Выводы:

потребителям: требуйте качественного выполнения обязательств со стороны исполнителей. В случае обращения в суд с правильно подготовленными документами и позицией вы наверняка получите решение, которое не только покроет стоимость некачественных работ или материалов, но взыщете также и неустойку до 100% , а также штраф в размере 50%.

предпринимателям: старайтесь делать работу качественно, ведь, если вы будете защищаться в суде, вероятность получения «хорошего» для вас решения невелика, а штрафы и неустойки «испортят вам настроение». Поэтому, если уж вы что-то сделали неправильно исправляйте недостатки без судов. С судом, чаще всего, выходит гораздо дороже.

Периодически между ближайшими родственниками возникают споры относительно того, необходимо ли делить имущество, нажитое в браке, но купленное на чужие средства. Недавно Верховный суд РФ вынес определение по такому вопросу, которое может быть полезно моим читателям.    

Итак, достаточно  часто родители одного из молодых супругов дают безвозмездно (т.е. «даром») денежные средства на покупку квартиры молодоженам. Поскольку семья молодая, чаще всего родители не задумываются о том, что когда-нибудь может возникнуть спор о разделе такой квартиры, поскольку формально она приобретается на семью по договору купли-продажи и соответственно является совместно нажитым имуществом молодой семьи. Чаще всего суды идут по формальным признакам того, что если есть письменный договор дарения, не вызывающий сомнений, то удовлетворяют просьбу «одаренного» о том, что это имущество надо считать его личной собственностью. А вот если такого договора нет, то чаще всего суды в такой просьбе отказывают.

Вот подобная ситуация  дошла и до ВС РФ. Все нижестоящие суды отказали истцу в признании права личной собственности на эту квартиру в силу того, что письменного договора дарения стороны не заключали, однако Верховный суд РФ разъяснил следующее. Если в ходе процесса нашли подтверждение факты наличия денежных средств в требуемой сумме у родителей и одновременный факт отсутствия такой суммы средств  у молодоженов, то суды могут считать доказанным факт передачи денежных средств по договору их дарения от родителей своему сыну (дочери). В этом случае, незадолго до сделки купли-продажи квартиры родители продали свой объект недвижимости и значит средства у них были. А вот у молодой семьи на момент сделки доходы не позволяли приобрести квартиру. Кроме того, нет и требования о наличии обязательной письменной формы  договора дарения денежных средств. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства Верховный суд РФ пересмотрел результаты дела.

Выводы:

 если в действительности родители передают  в дар средства для приобретения дорогостоящего имущества рекомендую заключать реальный договор дарения. В этом случае при судебном процессе вам будет гораздо легче разрешить свои проблемы.              

:375}},\»modes\»:[{\»title\»:\»default\»,\»orientation\»:\»vertical\»,\»insets\»:{\»left\»:0,\»top\»:0,\»right\»:0,\»bottom\»:0}},{\»title\»:\»default\»,\»orientation\»:\»horizontal\»,\»insets\»:{\»left\»:0,\»top\»:0,\»right\»:0,\»bottom\»:0}}],\»show-by-default\»:true,\»show\»:\»Default\»},{\»title\»:\»iPhone 6 Plus\»,\»type\»:\»phone\»,\»user-agent\»:\»Mozilla/5.0 (iPhone; CPU iPhone OS 9_1 like Mac OS X) AppleWebKit/601.1.46 (KHTML, like Gecko) Version/9.0 Mobile/13B143 Safari/601.1\»,\»capabilities\»:[\»touch\»,\»mobile\»],\»screen\»:{\»device-pixel-ratio\»:3,\»vertical\»:{\»width\»:414,\»height\»:736},\»horizontal\»:{\»width\»:736,\»height\»:414}},\»modes\»:[{\»title\»:\»default\»,\»orientation\»:\»vertical\»,\»insets\»:{\»left\»:0,\»top\»:0,\»right\»:0,\»bottom\»:0}},{\»title\»:\»default\»,\»orientation\»:\»horizontal\»,\»insets\»:{\»left\»:0,\»top\»:0,\»right\»:0,\»bottom\»:0}}],\»show-by-default\»:true,\»show\»:\»Default\»},{\»title\»:\»iPad\»,\»type\»:\»tablet\»,\»user-agent\»:\»Mozilla/5.0 (iPad; CPU OS 9_1 like Mac OS X) AppleWebKit/601.1.46 (KHTML, like Gecko) Version/9.0 Mobile/13B143 Safari/601.1\»,\»capabilities\»:[\»touch\»,\»mobile\»],\»screen\»:{\»device-pixel-ratio\»:2,\»vertical\»:{\»width\»:768,\»height\»:1024},\»horizontal\»:{\»width\»:1024,\»height\»:768}},\»modes\»:[{\»title\»:\»default\»,\»orientation\»:\»vertical\»,\»insets\»:{\»left\»:0,\»top\»:0,\»right\»:0,\»bottom\»:0}},{\»title\»:\»default\»,\»orientation\»:\»

Прочитал недавно материал, опубликованный в «Бизнес Газете» и подумал, что материал может быть полезен кому-то из моих читателей.

Информация о изменениях в правилах долевого строительства с 1 июля напечатана во многих изданиях, однако один из моментов этих изменений пока еще плохо освещен. Суть  их в том, насколько я понял, что согласно руководящих документов Росреестра для регистрации договоров долевого участия (ДДУ) с 01.07.2019г. застройщику требуется предоставить дополнительный документ – заключение о степени готовности объекта.  Напомню, что те объекты, которые имеют степень готовности от 30% и имеют более 10% зарегистрированных ДДУ , смогут достраиваться «по-старому», т.е. без участия банков – посредников.  Ну а те, кто такой процент не имеет, будут вынуждены работать «по-новому», т.е. через этого посредника.  Загвоздка в том, что подав ДДУ допустим завтра у вас не может быть гарантии того, что даже он формально нормальный на сегодня ДДУ пройдет регистрацию  «по-старому»,  поскольку срок планируемой регистрации  (по расписке через  МФЦ) формально будет  уже не ранее 01.07.19г., а значит опять же формально регистратору уже потребуется от застройщика предоставление вышеуказанного заключения.  А таковых заключений, предполагаю, в Росреестре  пока еще нет.

Резюме:

будьте готовы к возможным сложностям при оформлении ДДУ в настоящее время ну и соответственно позднее. Все будет зависеть от того, имеет ли застройщик и Росреестр такое заключение.