Позавчера опубликован этот обзор. Полагаю, что он очень важен для изучения, поскольку сейчас многие россияне в замешательстве, что предпринять в целях уменьшения своих потерь.
Постараюсь коротко ,тезисно, осветить основные моменты этого обзора. Юристам, безусловно, нужно его читать дословно и внимательно для возможности правильного применения в сегодняшних условиях. Думаю, что его применение понадобится не только сейчас, но и в течении нескольких лет, пока «мы будем расхлебывать» последствия коронавируса.
В обзоре 26 ответов на наиболее важные на сегодняшний день возникающие вопросы. Примерно треть вопросов касается гражданского права, треть банкротства и треть уголовного с административным. Меня особо интересуют вопросы гражданского права, поскольку я стараюсь работать в этом направлении. Поэтому выделю то, что меня больше всего заинтересовало.
К примеру, в ответе на вопрос 1 указано, что в случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, пункт 4 статьи 144 АПК РФ, часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. Думаю, что этот момент будет сейчас применяться, поскольку мы еще не прошли пик пандемии ни в Москве ни тем более по регионам. Поэтому, вероятнее всего, «нерабочие дни» у нас плавно «перетекут» в май. Однако есть дела, которые рассматриваются и сегодня (приказное производство, упрощенное и административные).
Для меня пока не совсем понятен ответ на вопрос №2 относительно рабочих нерабочих дней и сроков. Вопрос звучит так: Каковы правовые последствия того, что последний день процессуального срока приходится на день, объявленный нерабочим Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239?
А ответ таков: нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
На мой взгляд, весьма странная позиция. Как минимум, с 28.03 по 06.04.20г. было фактически невозможно отправить что-то почтой (она была закрыта на прием корреспонденции насколько я помню). Я предполагал, что эти дни не могут являться рабочими в плане исчисления сроков. Верховный Суд сейчас, по прошествии 3 недель, пишет, что «это были нормальные почти рабочие дни», поэтому никаких продлений сроков без уважительных причин не предполагается.
Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации. С учётом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.
Следующий важный вопрос из раздела по гражданскому праву №7:
Возможно ли признание эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) или основанием прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения (статья 416 ГК РФ), в том числе в связи с актом государственного органа (статья 417 ГК РФ), а если возможно – то при каких условиях?
Суть ответа такова: если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.
Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.
Думаю, что многие предприниматели сейчас будут пытаться воспользоваться этим пояснением ВС РФ, поскольку у большинства возникли убытки и есть необходимость уменьшения их размера.
Ну и последний вопрос из гражданского раздела, который мне стал интересен №8: Возможно ли признание эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции основаниями для изменения или расторжения договора, а если возможно – то при каких условиях?
Выводы суда: Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях. При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Соответственно истцу при подаче иска о расторжении договора со ссылкой на указанные обстоятельства необходимо будет доказывать суду, что для него возникает такой ущерб, который значительно превышает затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Это те моменты, которые меня больше всего заинтересовали из гражданского раздела обзора. Есть интересные момент по банкротству и применению нового уголовного и административного законодательства (в основном о фейках по коронавирусу).
Выводы:
Учитывайте эти моменты в своей жизни сейчас. Думаю, что эти разъяснения многим россиянам потребуются и сейчас и еще очень долго.
