Совсем недавно я пытался помочь давнему клиенту уменьшить платежи в пользу взыскателя – бывшей супруги. По странному стечению обстоятельств суд не пошел нам навстречу в этом отношении. Сейчас мы ждем разбирательства жалобы, а Верховный суд РФ написал свое мнение по весьма похожему делу.
Итак, суть проблемы такова. Есть задолженность и должник. Он не отказывается платить, но поскольку на его иждивении находится несовершеннолетний сын, который пожелал при разводе остаться с отцом, а не с матерью (!), то у моего доверителя должен быть определенный минимум доходов, чтобы иметь возможность обеспечивать и себя и сына надлежащим содержанием. Мамочка живет в свое удовольствие, вышла второй раз замуж, сына не содержит и даже более того, периодически выпрашивает у сына денег с обещанием «потом верну». При этом она поделила квартиру, приобретенную в браке, взыскала за свою часть деньги с отца и надеется в принципе «неплохо жить» на поступающие с официальной пенсии и зарплаты бывшего супруга, поскольку зарплат и пенсия неплохие. Периодически подрабатывает, но надолго обычно не задерживается, поскольку размер удержаний из доходов бывшего супруга более 20000 рублей.
Мы посчитали доходы и расходы отца и сына, совместили их с прожиточным минимумом и получилось, что оставшейся после уплаты приставам средств суммы не хватает даже на прожиточный минимум. Написали заявление в адрес суда с просьбой об уменьшении платежей, однако суд ни на копейку ничего не поменял (вероятно сработала женская солидарность). Надеемся, что сейчас , учитывая практику ВС РФ, апелляция пересмотрит это определение.
Суть мысли ВС РФ такова:
При определении размера удержаний из пенсии, являющейся для должника-гражданина единственным источником дохода, следует исходить в том числе из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи. И эти обстоятельства обязан учитывать сам пристав в своей работе! Поэтому, если суд не поправит ошибку нижестоящего суда будем требовать этих изменений от пристава, а также параллельно обратимся по своей теме в Верховный суд.
