Во вторник состоялась кассация по достаточно сложному делу об участии в крестьянско фермерском хозяйстве. Думаю поделиться с вами мыслями по делу.
Я уже писал подобный материал в декабре. Существо спора следующее. Было несколько родственных семей в деревне. При распаде колхоза организовали КФХ, главой был один из братьев. Пока брат был жив все были довольны жизнью и работали, но после его смерти вокруг вдовы «нарисовались спецы по относительно честному отъему имущества КФХ». Они убедили вдову довериться им пообещав райскую жизнь. При этом новый глава КФХ (второй брат) предложил вдове получить средства от доли его брата, ни много ни мало более 60 млн рублей. Но «обработанная спецами» вдовушка сказала «хочу все царство». Обратились втихаря к нотариусу, ввели его в заблуждение относительно принадлежности имущества умершему, а не КФХ и смогли переоформить почти все, что числилось на умершем главе КФХ в личную собственность наследников, несмотря на то, что это имущество по закону не являлось личной собственностью умершего (это было имущество КФХ, которое не подлежит наследованию). Кроме того, подали иск о признании незаконным результатов собрания членов КФХ без выбывшей оттуда за 7 лет до этого вдовы. В итоге, перспективы у этого «обновленного» с помощью «добрых людей» КФХ стали почти нулевые. Имущество забрали, работать не на чем и ничем, решением суда первой инстанции результаты собрания по выбору нового главы признали недействительными. Таким образом, на нормальной работе и жизни нескольких семей можно было ставить крест, если — бы новый глава КФХ не решил отстаивать права оставшихся членов КФХ.
Трудно, тяжело, но это удалось. Сначала апелляция вдумалась в произошедшее. Необычно было, что было два заседания и весьма длительные по времени. Решением апелляции первый судебный акт отменен, «добрым людям» было отказано в иске. Они «обиделись» и пошли выше. Кассация также на удивление сделала два заседания. Это крайне необычно, мы сильно переживали, но нам удалось отстоять законность апелляции.
Сейчас предстоят еще апелляции по возврату имущества в собственность КФХ. Суд первой инстанции вернул почти все. Как обычно «добрым людям» это не нравится, поэтому они сильно жалуются. Думаю, что решение останется без изменений, слишком уж это попахивает рейдерством.
Выводы:
Нормальным главам КФХ и в целом руководителям бизнеса надо стараться «лететь впереди самолета» пытаясь прогнозировать возможные сложности. Надо своевременно оформлять все документально и правильно, чтобы потом «не глотать пыль по судам». Работать на доверии не желательно, поскольку после смерти главного лица вполне могут «нарисоваться доброжелатели». Учитывайте это в своей жизни!
