Прошло почти два года с момента введения первого судебного локдауна и вот замаячили перспективы второго.
Позавчера на Право ру опубликована информация о том, какие ограничительные меры введены судебными органами против коронавируса. Статистика пока выглядит так: из системы арбитражных судов более 10 из них не рассматривают дела с участием сторон, заседания откладываются; из системы судов общей юрисдикции некоторые рассматривают только безотлагательные дела, а три суда вообще закрыты (Кировский районный суд г.Уфа, Мытищинский и Химкинский городские суды из Подмосковья).
Информация для меня лично тревожная, поскольку первоначальный локдаун, введенный 18.03.20г. действовал официально 2 месяца, но фактически у нас в Приамурье он продлился дольше. Суды постепенно начали выходить из «того кризиса» и более-менее восстановились в работе только к концу лета 2020г. Очень не хочется повторения таких мероприятий. Тот локдаун для меня лично прошел очень тяжело, работать было невозможно, юридическая жизнь почти остановилась, доходы резко упали. Тем юристам, которые работали на окладе, от такой ситуации «был расслабон», а вот тем, кто работал без оклада, конечно, была проблема.
За прошествием времени россияне и в целом земляне, конечно, уже попривыкли жить в режиме ограничений, привыкли к «сдержанности в расходах и доходах», но перспектива опять «зависнуть без работы» и соответственно даже без сниженного дохода весьма нехорошая.
На федеральном уровне нам обещают, что нового локдауна не будет, но вот действия некоторых судов эти обещания как – то «нивелируют». При этом совсем недавно были опубликованы результаты исследований университета Джонса Хопкинса. Выводы специалистов таковы: введение локдаунов в качестве меры снижения смертности от COVID-19 в период обострения пандемии коронавирусной инфекции весной 2020 года дало минимальный эффект и фактически продемонстрировало неэффективность такой меры применительно к заявленной цели. «По итогам метаанализа был сделан вывод о том, что локдауны оказали минимальный, а то и близкий к нулевому эффект на состояние здоровья населения, но там, где они вводились, они повлекли огромные экономические и социальные издержки, — цитирует телеканал Fox News вывод экспертов Университета. — Вследствие этого [можно утверждать], что политики локдаунов являются неосновательными и от них следует отказаться в качестве инструмента политики [противодействия] пандемии». Более эффективной, как следует из заключения авторов метаанализа, оказалась мера самоизоляции заболевших. Она в итоге — при учете всех связанных с нею плюсов и минусов — позволила снизить смертность от COVID-19 на 2,9%. Эксперты пояснили, что, с одной стороны, эта мера ограничила распространение инфекции, но, с другой, усилила ее концентрацию — а стало быть, и степень негативного воздействия — в рамках семьи и лишила инфицированных людей доступа к более безопасным местам — паркам, пляжам и другим открытым площадкам. Авторы исследования также указали на такие негативные последствия локдаунов, как рост безработицы, снижение качества образовательного процесса, увеличение случаев домашнего насилия и передозировки медицинскими препаратами. Число летальных исходов вследствие последнего возросло в США в период с мая 2020 года по апрель 2021 года на 28,5% по сравнению с аналогичным предшествующим периодом — до 78 056 смертей. Показатель домашнего насилия увеличился на 8,1%.
Выводы:
закрытие судов «кому-то», возможно, и облегчит жизнь на некоторое время, но, за период «простоя», у большинства участников судопроизводства накопятся огромные «залежи» материала, необходимого к рассмотрению судами. Так было в прошлый раз – суды долго «разгребали эти авгиевы конюшни». Повторения этого «опыта» не хотелось-бы. Тем более, что исследования показывают фактическую бесполезность таких методов для здоровья населения в целом и очевидную экономическую негативность такой «безработицы». Надеюсь, что лица, которым необходимо будет принимать решения о введении или не введении таких мер, услышат не только меня, но и выводы экспертов.
