Многие россияне весьма часто недовольны ответами властей на те или иные заявления, которые они делают властям. Недавно Верховный суд РФ сделал интересные выводы по заявлению россиянки, на заявление которой последовал формальный ответ (говоря обычным языком «отписка»).
Женщина обратилась в Государственную инспекцию труда с жалобой на невыплаты зарплаты в организации. Руководитель инспекции поручила подчиненной «дать ответ». Заявление около месяца пролежало на столе у исполнителя, ближе к концу срока работник заболел. Никаких действий за это время чиновник-исполнитель не предприняла.
Вахту от заболевшего чиновника принял другой исполнитель. Он и подписал официальный ответ на заявление: «По указанным в обращении вопросам ранее проводилась проверка, о результатах которой заявителю сообщено, оснований для проведения повторной проверки не имеется, а также о невозможности проведения проверки в части нарушения прав других работников по причине отсутствия от них соответствующих заявлений». Говоря простым языком, заявителя просто отфутболили, мол, не мешайте работать.
Заявителя не устроил такой ответа и она обратилась в прокуратуру, которая «начала копать». Она досконально проверила, как бумага гуляла от стола к столу, что с ней делали, и сочла действия чиновников нарушением. При этом к ответственности был привлечен не стрелочник — исполнитель, подписавший ответ, — а вышестоящий руководитель.
Резюме:
За то, что руководительница не организовала работу подчиненных как положено, она оштрафована на 5 тысяч рублей. Но более важно то, что подобное решение суда является «черной меткой» для любого чиновника. В случае повторения подобных ситуаций чиновник может потерять работу, а это уже гораздо серьезней, чем просто «пятачок». Так что появилась практика Верховного суда об отписках, которой можно и нужно пользоваться в случае «формальности» в действиях чиновников.
