На прошлой неделе в Приамурье были заместитель председателя правительства России Марат Хуснуллин и министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин. Они посетили наши основные стройки и видимо пообщались с застройщиками относительно нашей строительной отрасли и ее перспектив.
Незадолго до этого момента на Индикаторах рынка недвижимости были опубликованы такие пояснения Ирека Файзуллина: «Комплекс ситуаций, связанных с повышением цен, еще не весь произошел, потому что если брать металл, то это, вообще говоря, вторая половина 2020 года, то есть это объекты, которые мы видим фактически только на начальной стадии». При этом он подчеркнул, что рост цен в разных регионах происходит по разным причинам. И переход на счета эскроу вносит не самый существенный вклад в эти процессы.
Попробую проанализировать его слова. Он признал, что эскроу влияет на ценообразование в строительстве и этот переход вносит не самый существенный вклад в стоимость квадрата. Важно, что Минстрой начал признавать существенное влияние перехода на новую форму отношений дольщика и застройщика на стоимость квадрата. В течении нескольких предыдущих лет нам старались рассказывать, что этот переход сделан с целью уменьшения такого класса, как обманутые дольщики, и что все это делается только из благих намерений, можно сказать «почти даром».
К сожалению, эти «благие намерения» осуществляются за счет других дольщиков, а не посредством улучшения работы команды чиновников контролирующих строительство, которые, казалось-бы, с каждым годом должны работать все лучше и лучше, чтобы класс «обманутых дольщиков» исчез. Поэтому здесь вполне применима поговорка «Спасение утопающих дело рук самих утопающих». При этом, возложив государством на дольщиков допрасходы, некоторые структуры вполне себе законно получают и допдоходы. В развитии этой формы взаимоотношений дольщика и застройщика заинтересованы прежде всего банки, которые берут от дольщика «бесплатные» деньги, а дают застройщикам «те же деньги» («Я так думаю» — как говорил Фрунзик Мкртчан в «Мимино»), но в кредит. Мне вспоминается поговорка, существовавшая в России в начале 2000-х «Вот на эти 2% мы и живем». «Процентик» в поговорке «копеечный», но суть он передает точно. «Процентик» у банка значительно больше. Не знаю, какой в среднем выходит он по итогам постройки объекта, поскольку таковых в городе пока еще нет, но вот изначально установленные цифры кредитования, насколько мне известно, больше 10% годовых, правда с постепенным снижением при реализации объекта. Казалось-бы, справедливо банку начислять дольщику хоть какой-то минимум процентов за то, что сам банк пользуется «этими» средствами месяцами, а то и годами. Ну как-то не верится мне, что «эти деньги» стоят «в мешке» 1-2 года в сейфе ожидая своего часа. Как вариант второе предложение: установить фиксированный процент банку за его «работу по дольщикам» — к примеру, не более 2%.
Мысли:
Однако нет, законодатели не предусмотрели таких возможностей для дольщиков. Думаю, что другие «задачи» были перед законодателями в момент принятия таких норм. Может быть сейчас на волне предвыборной агитации депутаты примут эти предложения? Это было бы хорошим пиар – ходом в желании попасть в следующую Думу. Многим россиянам такой закон понравился бы и он в целом был-бы справедлив. Это позволило -бы либо получать дольщикам какие-то бонусы от банков либо умерить аппетиты банков и в конечном итоге повлияло бы на цены. Делаю предложение всем партиям, желающим пройти в Госдуму, поддержать идею и провести все необходимые этапы ее реализации до осени.
