Тема интересная и важная, поскольку часто обращаются амурчане с такими вопросами. Поэтому решил ее осветить.
В Благовещенске присутствует практика в работе РКЦ и других расчетно-кассовых центров, связанная с тем, что при обращении нового собственника и наличии задолженности старого собственника в квитанции нового собственника вписываются долги предыдущего. Конечно, при покупке квартиры умные покупатели проверяют наличие задолженности, но к сожалению так бывает не всегда. Мне встречались случаи, когда даже при наличии долга муниципалитета с середины 2000-х годов их до сих пор продолжают показывать в квитанциях новых владельцев квартир. Обращения к РКЦ обычно ничего не меняют. Просьбы убрать «чужие долги» из квитанций также остаются фактически без решения. Одна из жительниц Белгорода попробовала решить проблему в суде и ей это удалось (правда не сразу).
Суть ее действий была такова.
Жильцы вправе требовать исключения из платежек старых долгов по коммуналке, решил Белгородский облсуд в одном из недавних дел. Если по ним прошел трехлетний срок исковой давности, управляющая компания обязана аннулировать такую задолженность и по требованию выдать справку о ее отсутствии. К таким выводам апелляция пришла в одном из недавних дел по иску Н. к ПАО «Квадра» – «Белгородская генерация». Н. не понравилось, что в ее платежках за теплоэнергию в 2014–2017 годах значился долг за 2000–2002 годы в размере 2586 руб. Женщина обратилась в компанию с просьбой исключить его из документов, потому что срок исковой давности по этой сумме прошел, и «Квадра» потеряла право ее требовать. Старые чеки она не сохранила. Кроме того, она хотела получить у компании справку, что за 2014–2017 годы платила исправно и не имеет задолженности. Поставщик ответил, что документ выдаст лишь после того, как она заплатит за 2000–2002 годы, а срок исковой давности определяет лишь суд в каждом конкретном деле.
Тогда жительница обратилась в суд с требованием аннулировать долг, обязать выдать справку и компенсировать моральный вред в размере 5000 руб. В заявлении она уточнила, что «лишние» 2586 руб. появились в платежках именно в 2014 году. Но Свердловский районный суд Белгорода не нашел оснований удовлетворить такой иск. Истец не опровергла, что за ней числятся старые долги, и не доказала, что оплачивала их, изложено в решении № 2-2332/2017 ~ М-2174/2017. «Квадра» вполне может указывать спорную сумму, даже если срок исковой давности прошел, решил райсуд. Он сослался на подп. «з» п. 69 Правил оказания коммунальных услуг № 354, согласно которому «в платежных документах указываются сведения о размере задолженности за предыдущие расчетные периоды». А истек срок исковой давности или нет – можно определить лишь в том деле, в котором «Квадра» потребует выплаты долга. А такого иска компания не предъявляла, заметил суд.
Апелляция оказалась другого мнения. Она учла, что компания не обращалась за деньгами в течение 15 лет. Ни Жилищный кодекс, ни подзаконные акты не разрешают доначислять такие старые долги. Свердловский райсуд также раскритиковал вывод нижестоящей инстанции о недоказанности оплаты со ссылкой на те же Правила № 354. Их п. 65 обязывает хранить квитанции три года, а ведь истица утверждала, что уничтожила старые чеки, отмечается в определении № 33-4742/2017. В итоге облсуд пришел к выводу, что права истицы как потребителя были нарушены, и удовлетворил все ее требования.
выводы:
наши Амурские суды, насколько мне известно, пока не принимали таких решений. Думаю, что пора начинать формировать такую практику, поскольку эти «чужие долги» реально заставляют переживать новых собственников квартир. А сами коммунальные структуры не хотят урегулировать проблему без получения решения суда. Думаю что если два-три решения суда будет и они будут со взысканием с ответчика судебных расходов и морального вреда тогда коммунальщики «зачешутся». А так пока амурчане вынуждены их уговаривать не вносить в квитанции «лишние» цифры.
