Весьма важное определение вышло из недр Верховного суда РФ, касающееся возможности предоставления доказательства по делу в виде аудиозаписи условий займа.
До сих пор в этом плане суды делали как хотели, поскольку не было таковых разъяснений и каждый из процессов мог закончиться так, как понравилась идея судье. Чаще всего отказывали в таком доказательстве, поскольку, по мнению многих судей, при использовании таких записей может нарушаться закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Там в частности в п.8 ст. 9 закона указано, что запрещено требовать от гражданина предоставить информацию о его частной жизни и получать такую информацию помимо его воли. Следуя формально букве этого закона нужно предупреждать собеседника о том, что будет производиться такая запись. Понятное дело, что после такого предупреждения «разговор не клеится». И вот наконец, Верховный суд РФ разрешил такую ситуацию (дело №33-389/2017) разъяснив нижестоящим судам как следует рассматривать такие дела.
Основная мысль мнения судебной коллегии заключается в следующем: запись телефонного разговора произвел один из его участников и касалась она обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. «В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется», — сказано в определении ВС. В целом же, аудиозаписи – это самостоятельное средство доказывания, таким образом ссылаться на аудиозапись телефонного разговора можно. Кроме этого мнения, существует еще и мнение Конституционного суда РФ, выраженное в определении от 28.06.2012г. №1253. Там говорится – право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе , препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер. Исходя из этой логики разговор с должником по вопросу исполнения им обязательств таковым не является. Он затрагивает кредитора в той же степени, что и должника, а значит истец и ответчик обладают одинаковыми правами в предоставления записи разговора в качестве доказательства. Конечно лучше, если вы грамотно составите все необходимые документы и уже с ними при необходимости обратитесь в суд, но у нас зачастую люди не могут этого сделать с надлежащим качеством и поэтому сейчас для них появилась хорошая подсказка Верховного суда о том, каким образом можно доказывать нарушение своих прав.
