Проблемы страхования.

Сегодня решил написать эту тему, поскольку вчера закончился судебный процесс в суде первой инстанции и уже можно подводить некоторые итоги. 

Ситуация такова. В 2012 году мой клиент получил потребительский кредит в 1 млн рублей работая на железнодорожном транспорте. При этом ему было рекомендовано заключить договор страхования на эту сумму, что он и сделал. Ежегодно он проходил медкомиссию и она не выявляла каких-либо серьезных проблем со здоровьем. В январе 2013 года он перенес пневмонию и стало «пошаливать» сердце. А потом еще случилось наводнение летом 2013 года. его дом попал в зону подтопления и сильно пострадал. Как итог, сердце «забарахлило». Банк разработал программу реструктуризации кредита пострадавшим от наводнения заемщикам и мой клиент ею воспользовался. При этом формально был заключен договор с обновленными условиями в порядке реструктуризации прежнего договора. В январе 2014 года  ему было рекомендовано пройти МСЭ и она установила 2 группу инвалидности. Клиент проинформировал банк, а банк в свою очередь страховую организацию с целью выплаты страховки для погашения кредита и тут началось… Страховщики стали отвечать, что этот клиент не подпадает под условия страхования, т.к. он подписал новый договор.  И вроде бы даже он подписал заявление о том, что просит расторгнуть с ними договор страхования. Каким образом у страховой организации нашлись заявления о расторжении договора нам было непонятно, но логика моего клиента была очевидна. Он здравомыслящий человек, уже в возрасте и соответственно он понимал, что в момент перезаключения договора в порядке реструктуризации прежнего договора ему нельзя отказываться от договора страхования, поскольку на этот момент проблемы с сердцем проявились в весьма серьезной стадии.  Причем в тексте соглашения о расторжении договора закралась весьма интересная фраза о том, что соглашение заключено 07.10.13г. , а в «шапке» этого соглашения указана доверенность представителя страховой организации от 27.12.13! Как такое может быть представитель страховой не смог объяснить. Позднее у ответчика появилось еще одно заявление от имени моего клиента о расторжении договора уже в феврале 2014 года. И тут опять вышла «осечка» у страховой . Заключается она в том, что в феврале мой клиент лежал месяц в Новосибирской клинике оперируя сердце. И тут опять объяснения не нашлось. Но они настояли на почерковедческой экспертизе и была назначена таковая. При этом в Благовещенске специалисты отказались делать такую экспертизу со ссылкой на то ,что мало образцов почерка. Зато в том же Новосибирске «специалисты»  взялись за эту работу и установили, что все-таки подписи стоят настоящие. Тут уже мы были в замешательстве, ведь не должен был подписывать эти документы больной сердцем человек. Сложно объяснить эту загадку, но есть предположение. Оно заключается в том, что подпись моего клиента весьма не сложная и есть вероятность ее «рисования» в хорошем качестве  при надлежащем усердии. Но это только предположения.  Процесс шел долго, пришлось дойти до Президиума Амурского областного суда и потом опять проходить все по новой, поскольку первые решения были не в пользу клиента (суд оттолкнулся от экспертизы, а другие интересные моменты документооборота его не заинтересовали). Но вот вчера вечером было постановлено новое решение, которым наши требования были полностью удовлетворены. Скорее всего будет жалоба, но результат, вероятнее всего, останется прежним.  Так что будьте внимательны при работе со страховыми организациями. Ваши деньги они берут с удовольствием, а вот компенсировать вам ваши проблемы фактически почти невозможно. Такова страховая проблема в России!