Сегодня ездил в город президентского внимания на процесс по переселению клиента из аварийного жилья. Поделюсь с вами своими мыслями.
Это уже второй подобный процесс в Свободном. Первый закончился в прошлом году предоставлением весьма приличного жилья семье, попавшей под снос. Из разговоров специалистов по результатам прошлого процесса я понял, что фактически моему клиенту была предоставлена квартира в весьма хорошем доме, в котором ранее проживали чуть ли не специалисты Газпрома. Так что результатами прошлого процесса я оказался доволен, хотя шел он трудно. Свободненский суд и прокуратура были плохо настроены к моему клиенту, поэтому решение было отрицательным. Изменить его удалось в областном суде. С такими «темными» надеждами я ехал и на этот процесс, поскольку существо спора очень похожее. Однако в этот раз и прокуратура и суд поддержали нашу сторону.
«Попадают» под снос россияне нечасто и поэтому некоторые из них желают «поймать журавля в небе». Муниципалитет в свою очередь «журавлей не распускает», а норовит «всучить синицу». Отсюда основная проблема споров – как найти «золотую середину».
Сегодняшний процесс из той же «оперы». Муниципалитет формально выполняет требования законодательства читая его так, как ему удобнее. Переселенец читает разного рода истории в глобальной сети и безусловно найдет там материал, что ему должны дать «больше и лучше». Самостоятельная переписка с муниципалитетом не приводит к хорошему результату, поскольку по формальным причинам переселенцу предоставляют один вариант, он не соглашается по казалось-бы объективным причинам. После получения отказа муниципалитет сразу же оценивает «халупу» переселенца по «рыночным» ценам и «намекает брать деньги», поскольку «бананы кончились». И вот тут у переселенца возникает серьезная проблема, поскольку он формально то отказался от первого предложения, но в тексте заявления об этом забыл указать основание своего отказа. Муниципалитет «не подсказал» ему написать такое основание и принял заявление «об отказе от предложенного варианта». Вроде как формально муниципалитет прав, раз отказывается переселяться, значит злоупотребляет правом, что означает выселение его принудительно через суд с получением «рыночной» стоимости «халупы». А на эту «рыночную» стоимость можно купить только подобную «халупу» или того хуже. Вот с такими вводными мне пришлось работать сегодня.
Закон действительно указывает на возможность принудительного выселения из аварийного жилья «на улицу» с «небольшим мешочком денег» взамен имевшейся «халупы». Практика судебная различна и далеко не единообразна, поэтому некоторым переселенцам действительно приходится так действовать после решения суда. Нам удалось найти нарушения в процедуре изъятия земельного участка и жилья, которые позволили принять иное решение. Теперь муниципалитет вынужден будет начинать всю процедуру сначала, а это займет время, которое работает против него. Соответственно сейчас муниципалитет будет гораздо ответственнее подходить к процедуре, ну а моему клиенту надо тоже вести себя аккуратнее дабы не «попасть» еще раз.
Выводы:
«Советское» время давно кончилось. Уже давно попавшим под снос россиянам не дают «хоромы», а каждому прописанному по «хате». Надо адекватно воспринимать действительность и понимать, что коттедж вы себе не купите за компенсационную сумму. Оценщик выводит рыночную стоимость «халупы» и плюсует к этому убытки. Как правило, «халупа» реально стоит копейки, поэтому «озолотиться» на компенсационной выплате не получится и все будет согласно закона. Поэтому, если вы знаете, что ваш объект попадает под переселение нужно весьма скрупулезно подходить к этим вопросам. Можно «попасть» весьма сильно, а ведь собственное жилье это основа жизни! Не будет жилья и не будет множества радостей жизни у вас!
