Сегодня Коммерсант и Майл опубликовали информацию об отказе в удовлетворении требований по 6 искам к мэру Москвы. Думаю, что моим читателям должно быть интересно почитать материал на эту тему.
Мосгорсуд 28 апреля отклонил сразу шесть исков оппозиционных политиков и обычных москвичей. Оспаривался пункт указа мэра о повышенной готовности, согласно которому проживающие в Москве граждане не имеют права покидать дома, за исключением поездок на работу (которая не приостановлена указом) или в больницу, выгула собаки, выноса мусора, похода в магазин или аптеку. Истцы указали, что, согласно ст. 27 и ст. 55 Конституции, гражданин имеет право на свободу передвижения и ограничить его может федеральный закон «только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья» и т. д. Кроме того, истцы ссылались и на ст. 6 закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения истцы также утверждали, что для введения именно таких ограничений на конец марта не было опубликовано необходимых постановлений главных санитарных врачей РФ и Москвы. Еще одно требование касалось введения в Москве цифровых пропусков. В иске отмечалось, что для оформления пропусков нужно предоставить персональные данные и информацию о частной жизни, что нарушает право на ее неприкосновенность (ст. 23 Конституции). Введенные для нарушителей режима наказания истцы считают принуждением к передаче упомянутых данных, причем без согласия (ст. 24 Конституции). Сам указ мэра Москвы о введении электронных пропусков оппозиционеры считают «принятым за пределами полномочий», поскольку он является подзаконным актом и не основывается на федеральном законе. Истцы также ссылались на описанные в Конституции полномочия субъектов (совместно с РФ), куда входит и защита прав и свобод граждан, но их регламентирование дозволено только федеральным органам.
В возражения С.С.Собянина делается ссылка о том, что власти регионов имеют право вводить режимы повышенной готовности и ограничительные меры в случае опасности распространения инфекции. Кроме того, упоминается указ президента от 2 апреля, который предписывает главам регионов установить особый порядок передвижения. Он не считает, что истцы ограничены в передвижении по городу, если у них есть на то «основания». Адвокат не согласен и с тем, что указом нарушается тайна частной жизни, поскольку пропуска выдаются «по заявительному принципу» и проверяются выборочно. Доступ третьих лиц к этим данным исключен, так как в самом пропуске не содержатся личные сведения, а аннуляция пропуска происходит через указанные в заявке средства связи с заявителем. При регистрации на mos.ru гражданин дает согласие на обработку персональных данных.
Москва не единственный регион, жители которого пытаются оспорить режим самоизоляции и введение цифровых пропусков, ссылаясь на положения Конституции. Аналогичные коллективные иски, а также иски от юристов и местных депутатов поданы в Санкт-Петербурге, Брянской, Липецкой, Вологодской, Оренбургской, Тюменской, Ростовской, Свердловской, Иркутской областях, а также в Коми, Удмуртии, Татарстане и Пермском крае. Большинство из них уже отклонено: суды признают законными действия региональных властей, которые при введении режима самоизоляции руководствуются «высшей ценностью Конституции» — здоровьем граждан. Часть исков возвращена заявителям или оставлена без движения за нарушения в составлении документа. Некоторые иски суды рассмотрят на этой неделе. Так, заседание в Санкт-Петербурге пройдет 29 апреля. Как и московские истцы, питерские оппозиционные политики из «Открытой России» и «Яблока» считают, что наложенные запреты могут существовать только в режиме чрезвычайного положения (ЧП) или чрезвычайной ситуации (ЧС).
Выводы:
перспектива споров с государством в нашем государстве в указанной сфере достаточно прогнозируемая. Поэтому «посылы» некоторых специалистов «а Я против», вероятнее всего, будут иметь подобное развитие событий. Более того, в связи с введенными относительно недавно и уже давно ограничениями на распространение недостоверной информации в СМИ и соцсетях, подобные «посылы», на мой взгляд, вполне возможно трактовать как нарушение административного, а то и уголовного законодательства. Поэтому относитесь аккуратнее к подобного рода «посылам», чтобы вам не стать впоследствии соучастником.
