Тема защиты прав потребителей часто всплывает в судебных процессах. Существует термин «потребительский экстремизм» и он все чаще проявляется в нашей жизни и поэтому предпринимателям необходимо знать, что обращения потребителей в различные инстанции, включая судебные, чаще всего оказываются «печалькой» для них. Рассмотрим весьма интересный момент, который стал предметом разбирательства Верховном Суде РФ.
Суть проблемы такова. Гражданин сдал в ремонт автомобиль для покраски. Предприниматель автомобиль покрасил, но не в установленный срок и с недостатками. Гражданин обратился к предпринимателю с претензией и как водится получил от предпринимателя «идите отсюда…». Потребитель не пошел «туда», куда его направил предприниматель, и обратился в суд. В ходе процесса делалась экспертиза недостатков, которая выявила нарушения в технологии окрашивания. Однако суды посчитали, что потребитель злоупотребил своими правами, указав в претензии завышенные требования к ремонту и поэтому отказали потребителю в части требования о взыскании штрафа. Потребитель оказался «упорным» и дошел до Верховного суда РФ, который развернул дело на новое рассмотрение пояснив следующее:
Для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. Из материалов дела следует, что судами установлены факты нарушения ответчиком согласованного сторонами срока исполнения заказа и некачественного выполнения работ, а также обращения с досудебными претензиями, которые оставлены без удовлетворения. Однако суд, усмотрев факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, во взыскании штрафа отказал и указал на злоупотребление истцом правом, выразившееся в направлении досудебной претензии, содержащей необоснованные требования. Между тем необоснованность требований, изложенных в досудебной претензии, при установлении судом факта нарушения прав потребителя сама по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом, вследствие чего при разрешении спора в части взыскания штрафа подлежит установлению факт того, имелась ли у ответчика возможность удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в той части, которая являлась обоснованной.
Последующего решения пока нет, но предполагаю, что с вероятностью 99% оно будет о взыскании штрафа за нарушение прав потребителей, а этот штраф составляет 50% от взысканной судом ранее суммы!
Выводы:
потребителям: требуйте качественного выполнения обязательств со стороны исполнителей. В случае обращения в суд с правильно подготовленными документами и позицией вы наверняка получите решение, которое не только покроет стоимость некачественных работ или материалов, но взыщете также и неустойку до 100% , а также штраф в размере 50%.
предпринимателям: старайтесь делать работу качественно, ведь, если вы будете защищаться в суде, вероятность получения «хорошего» для вас решения невелика, а штрафы и неустойки «испортят вам настроение». Поэтому, если уж вы что-то сделали неправильно исправляйте недостатки без судов. С судом, чаще всего, выходит гораздо дороже.
