Участвовал уже в который раз по спору о муниципальном контракте и в очередной раз убедился, что «в нашем правовом государстве спорить с государством чаще всего себе дороже».
Суть проблемы такова. Один из предпринимателей ввязался в аукцион по проведению кадастровых работ. Очень хорошо поторговался на понижение цены. Вроде все, и заказчик и подрядчик, должны быть довольны итогом аукциона. Предприниматель выиграл аукцион и начал работать в надежде заработать денег. Сначала все шло неплохо, но примерно через полгода со стороны заказчика стали проявляться определенные странности. В аукционной документации написано, что заказчик передает в работу исполнителю «заявку» на проведение кадастровых работ и обязуется оплатить ее по фиксированной цене. Исполнитель суть слова «заявка» понял как «заявка по одному участку» и именно так начинались работы с заказчиком, но через полгода работы по контракту заказчик начал включать в одну «заявку» 2-3 участка. Вроде бы и немного, но это значит, что надо прилагать больше усилий и времени на отработку одной заявки. Первые такие заявки предприниматель отработал, но когда это занятие стало переходить в систему он задал вполне резонный вопрос о том, почему изменился размер требований заказчика. На этот вопрос он получил «адекватный «ответ — заказчик в слово «заявка» вкладывал иной смысл при заключении контракта, т.е. «заявка» это бумажка, а сколько в ней будет указано участков для отработки решает заказчик по своему собственному настроению в каждом конкретном случае. Понятное дело, что у предпринимателя появились претензии к заказчику, ведь объем работы по одному участку и по трем различен. На что предприниматель получил очень «адекватный» ответ в виде одной «заявки» с количеством около 70 участков! Поскольку отрабатывать такое количество участков с финансовой компенсацией как за один участок предприниматель не стал в надежде разрешить свои сомнения перепиской с руководством заказчика, заказчик выждал некоторое время (уже был близко срок окончания контракта) и расторг в одностороннем порядке контракт за то, что он был исполнен с ненадлежащим качеством. При этом у него остался на счете обеспечительный платеж, который внес предприниматель в момент заключения контракта на случай выявления недостатков при его работе. Размер такого взноса 15% от суммы контракта. А сумма контракта измеряется суммой более миллиона рублей. При этом заказчик еще и посчитал сумму штрафа в размере, близком к размеру этого платежа.
Мы пытались в ходе процесса признать пункт контракта, который устанавливает возможность невозврата полностью обеспечительного платежа признать недействительным обязав заказчика вернуть его предпринимателю хотя бы в размере части выполненных и принятых заказчиком работ. Но суд сослался на то, что мы пропустили срок давности обращения в суд (1 год с момента заключения контракта). Наш довод о том, что мы по разному понимали суть слова «заявка» в момент заключения контракта, а поняли его в том понимании, которое закладывал в него заказчик, только в момент получения официального отказа от возврата обеспечительного платежа, суд не устроил. Он посчитал, что предприниматель обязан понимать все своевременно, а если ему что-то непонятно, то он не должен «делать резких движений», т.е. не заключать договорные отношения «на веру». Мы же считали, что этот пункт контракта вообще противоречит антикоррупционному законодательству, поскольку он дает широчайшие возможности чиновнику злоупотреблять своим положением, а значит он ничтожен и соответственно срок давности по таким моментам 3 года. Но даже если считать, что все-таки год, то по нашему мнению необходимо было это отсчитывать с момента официального отказа заказчика, но никак не с момента заключения контракта. Возможно поэтому заказчик первоначально и не выставлял в одной заявке более одного участка, чтобы «не накалять обстановку сразу, а потянуть время». У него это прекрасно получилось, опыта у них в таких делах гораздо больше, чем у предпринимателя. Как говорится в России «Сам дурак».
Вывод:
очень аккуратно, скрупулезно и вдумчиво подходите к вопросам заключения государственных и муниципальных контрактов. Постарайтесь продумать все возможные варианты развития событий до участия в аукционе, чтобы просчитать возможные последствия. Если вам что-то непонятно из аукционной документации пишите официальные требования о разъяснении тех или иных положений в этой документации. Иначе вы рискуете «оказаться в дураках». «Отработаете на халяву да еще и должны останетесь».
