Недавно я поучаствовал в трудовом споре с участием представителя и подумал, что целесообразно о нем рассказать и вам.
Итак, суть проблемы. Девушка находится в отпуске по уходу за ребенком. Один из руководящих сотрудников компании. Она попросила руководство компании дать ей официальную возможность периодически посещать место своей работы (пообщаться с коллегами, подсказать как рациональнее вести деятельность и т.д.). Руководство компании предоставило ей такую возможность приказом о возможности посещения ее места работы. Она начала пользоваться этой возможностью и была уличена в хищениях. На эмоциях руководство компании приняло решение об увольнении этой сотрудницы. Увольнение было обжаловано в трудовую инспекцию и почти одновременно в суд. Руководство компании поняв неправильность своих действий во внесудебном порядке исправило свои недостатки восстановив на работе девушку.
Однако, ее это обстоятельство не «успокоило» и она настаивала на судебном разбирательстве с требованиями в том числе о взыскании заработной платы за время «вынужденного прогула». Вероятнее всего, в этот момент у девушки появился «очень умный советчик», который убедил ее в том, что «она безусловно права и мы всех жестоко покараем». Услышав приятные ее уху слова она согласилась «жестоко покарать» предприятие, на котором собиралась трудиться после окончания отпуска. Были заявлены требования о взыскании заработной платы, морального вреда и т.п. в общей сумме около 70 000 рублей. Итогом шести судебных заседаний стало – взыскать в пользу истца 7 000 рублей, из которых 3000 моральный вред, расходы на представителя 3000 и оплата доверенности 1000 рублей. Как ни пытался представитель истца убедить суд в том, что он «сильно старался и тужился», чтобы доказать обоснованность требований истца, у него это не получилось в силу того, что неправильно он понимал суть и законность таковых. При этом представитель, вероятнее всего умышленно, не приходил в суд с самой истицей. Хотя суд неоднократно дозванивался к истице с предложением посетить заседание для выяснения ее воли. Предполагаю, что так представитель делал в связи с тем, что ему лично так было легче объяснять и обещать своей доверительнице, что «все будет хорошо, мы их порвём». Мы же еще до первого судебного заседания предложили истице заключить мировое соглашение и выплатить ей в качестве компенсации 10 000 рублей. Она была без своего представителя и в принципе согласилась. Но при этом возник вопрос о том, что она якобы авансом заплатила своему представителю 20000 рублей за весь процесс и поэтому не знала, согласится ли он вернуть ей часть из этих средств в случае заключения мирового соглашения, ведь работы-то представителя в этом случае гораздо меньше. В первом судебном заседании представитель сказал, что он «уже отработал на 20000 рублей» и поэтому ничего возвращать не собирается. Хотя по существу на этот момент им было сделано только следующее: подготовлен иск в суд и он пришел на первое заседание, где просто зачитал по бумажке текст заявления. К сожалению, в дальнейшем так и не удалось услышать и увидеть саму истицу ни нам ни суду, поэтому весь процесс проходил только с участием представителя, который «тужился как мог». Весьма интересный момент возник в последнем судебном заседании. На нем присутствовал специалист фонда социального страхования, который пояснил, что в случае установления факта работы истицы в спорный период у фонда социального страхования появится законная возможность обратиться в суд за взысканием выплаты пособий по уходу за ребенком с истицы поскольку в этом случае нельзя одновременно и работать и получать пособие, а также вероятно возбуждение уголовного дела в связи с незаконным получением ею этих средств. На мой вопрос о том, не беспокоит ли представителя истицы такая перспектива он невозмутимо сказал, что «это не наше дело». Итог процесса вам известен.
Выводы:
старайтесь найти возможность компромисса до суда. Плохой мир почти всегда лучше хорошей войны. Если уж не получилось, то ищите мир во время процесса. Перепроверяйте качество работы вашего представителя. И если уж суд вам звонит и предлагает поучаствовать в заседании найдите возможность так и сделать. А то неровен час и под уголовку попадете с такими представителями. Ведь он, судя по всему, работает по принципу – «Чем хуже клиенту, тем больше денег на нем заработаю».
