Важное решение появилось в рамках Конституционного суда РФ по делам об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Напомню суть проблемы. Несколько лет тому назад власти регионов решили переоценить объекты недвижимости. У нас в Амурской области проблемы начались с переоценки земельных участков. Практика работы оценщиков, заказанных властями, показала, что почти все земельные участки завышены по стоимости не менее, чем в 2 раза (по результатам переоценки независимыми оценщиками и решениям комиссии по переоценке). Бывали случаи, когда цена была завышена в 5-10 раз. Проведенная в 2016 году переоценка объектов капитального строительства дала уже более адекватный результат. Существенных нарушений в оценке уже значительно меньше.
Практика работы судов по оспариванию кадастровой стоимости была неоднозначна в плане возможности компенсации расходов на проведении экспертизы, оценки и судопроизводства. Суды чаще всего «берегли бюджет». И вот один из пострадавших от неправильной оценки дошел до Конституционного суда РФ с вопросом о том, почему он должен нести за свой счет расходы на переоценку кадастровой стоимости, посчитанной незаконно, а также на иные судебные расходы. Конституционный суд в июне рассмотрел данное обращение и постановил, что в случаях наличия судебного сопротивления властей при оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости (при подтверждении обоснованности доводов обратившегося за переоценкой лица) необходимо исходить из его права на компенсацию понесенных им расходов.
По мнению КС РФ, дифференциация судебных расходов установлена характером вынужденных материальных затрат, однако она не должна носить произвольный характер. КС РФ напоминает о постановлении Пленума Верховного суда от 30 июня 2015 года № 28, в котором говорится, что в случае удовлетворения иска расходы несут госорганы, которые допустили ошибку в кадастровой оценке (пункт 31). Кадастровая стоимость – не безусловная величина: в методиках ее оценки имеются определенные расхождения. Однако она не должна быть произвольной. Исходя из вышеизложенного, оспариваемые ч. 1 и 2 ст. 110 АПК, ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС не соответствуют Основному закону, поскольку ими исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чей иск об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворен судом независимо от того, укладывается ли расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью в разумный диапазон отклонений. Законодателю нужно уточнить правила распределения судрасходов, а дела заявителей подлежат пересмотру, постановил КС РФ.
Выводы:
На сегодняшний день органы власти стараются всяческими способами или затянуть введение в действие обновленных при переоценке цен или отменить их вообще по надуманным причинам. В случае такого сопротивления властей у вас появляется возможность впоследствии (при подтверждении обоснованности вашей позиции) наказать администрацию рублем за это сопротивление. Надо пользоваться этими правами дабы администрациям было рискованно спорить попусту.
